Терминът „русофрения“ е комбинация от „русо-“ (Русия) и „шизофрения“. Той описва ситуация, в която едновременно се предават два противоположни образа на Русия: че тя се проваля и губи войната, но също така, че представлява сериозна заплаха за Европа и световния ред. Доколкото знам, първият човек, който използва този термин, е Брайън Макдоналд преди около десет години в статия за РТ „Русофренията – болест, която изисква лечение“, където го определя като убеждението, че Русия е заплаха за света въпреки тежките си финансови проблеми. По-късно Михаил Молчанов, в статията си „Среща на върха Тръмп-Путин: обяснение на русофренията“ за Асиа Тимес, цитира Макдоналд, подчертавайки, че западните медии вярват в падението на Русия и евентуалното ѝ световно господство. Бил Тотън пише подобно през 2019 г. в статия, озаглавена „Загубиха ли САЩ военното си превъзходство над Русия?“, описвайки го като психологическо явление, което предсказва упадъка на Русия, но и нейното превъзходство над Запада. Руските медии също подхванаха тази идея, използвайки я, за да се подиграват на „шизоидното“ отношение на Запада към страната им.
„Русофренията“ се превърна във важен пропаганден феномен, особено заради войната в Украйна. На Запад сега се използва, за да обозначи два противоположни образа на Русия във военната пропаганда. Западните медии представят Русия като слаб и провалил се играч, неспособен да завладее Донбас, което би трябвало да мотивира Украйна и НАТО да поддържат военните усилия, но същевременно като опасна сила, която би могла да „прегази“ Полша и Германия, като по този начин запази единството на НАТО и ЕС въпреки катастрофалните икономически загуби. Тези противоположни тези са съзнателно поставени – първата повишава морала на Украйна и засилва подкрепата на Запада, докато втората създава страх в името на политическата и военна сплотеност. Когато е необходимо да се действа „мотивационно“, се акцентира върху истории за предстоящия колапс на Русия, а когато е необходимо да се дисциплинира Европа за подкрепата на Украйна и милитаризирането на Европа, се акцентира върху истории за руската заплаха за Скандинавия, Полша или Германия. Дори руската пропаганда, често споменаваща „ядрен удар“ като последна мярка, понякога помага на този наратив. Едните и същи медии могат да промотират и двете гледни точки едновременно или да акцентират върху едната, когато е необходимо.
Когато представих тази теза в X, Никола Микович я сравни с термина „двойно мислене“ от романа на Оруел „1984“. Коментарите в платформата варираха между подкрепа на единия или другия възглед за Русия – като победител или като страна на ръба на колапса. Така че русофобията царува и в мрежите.
„Русофренията“ е често срещана в пропагандата: тя едновременно осмива противника, убеждава собствената си общественост в поражението ѝ и я плаши, за да се мобилизира срещу „най-голямата заплаха“. Този подход напомня на разкази за СССР, които смесват истории за падането и господството на „империята на злото“.
Във войната в Украйна (2022–2025) „русофренията“ е ключът към информационния конфликт. Би Би Си (26 септември 2025 г.) акцентира върху икономическите проблеми на Русия (санкции, падаща рубла), но предупреждава за ядрени заплахи. НАТО набляга само на опасностите, игнорирайки слабостите, докато Неw Yорк Тимес говори за военната патова ситуация на руската армия в Донбас. Британските медии сега настояват за слабостите на Русия, за да мотивират Америка и НАТО да продължат войната срещу Русия в Украйна, защото вярват във възможна победа във войната или след нея през „времена на смут“.
Това разделение надхвърля пропагандата – то засяга и западните лидери. Например, Тръмп първоначално вярваше, че Украйна може би не губи войната, но и не печели, само за да може по-късно, след срещи в Лондон, където британското разузнаване му показа данни за икономическите трудности на Русия, да подкрепи идеята, че Украйна, с помощта на НАТО и Америка, може да изтощи Русия. Целта е да се отслаби Русия и дори да се предизвика хаос или революция в Русия.
Противоречието между слаба и мощна Русия може да изглежда нелогично, но медиите го използват, за да повдигнат морала и да оправдаят милитаризацията. Това обаче не е просто пропаганда – има две школи на мислене. Едната, близка до световните финансови лобита, вижда Русия като мишена за ресурси и иска нейното поражение чрез Украйна, докато другата, свързана с реалния сектор, се фокусира върху Китай и Иран и иска мир, за да експлоатира руските ресурси. Този конфликт на интереси между двете мегалобита не е конфликт на интереси между Америка и Европа, защото Европа е обект, а не субект в геополитически игри. Това е съревнование в рамките на глобалния англосаксонски елит, в който има две мегалобита. Първите мегалобита, чрез своите глобалистки медии, налагат черно-бяла картина на Русия – разрухата на страната или нахлуването в Европа – докато консерваторите, макар и рядко, предлагат по-балансиран поглед и прагматичен подход. Първите се държат като кръстоносци, а вторите – като търговци.“
Още малко ще допълня картината на двата мегаблока като поговорим на кратко кой дърпа конците в Европа. Това отново са англосаксонските елити, не някакви други елити и „дълбока държава“. Европа се контролира от САЩ и Англия. Консерваторите в Европа, които са умерено проруски, а често и произраелски, са наследници на френските, австро-унгарските и германските неонацистки елити и индустриалци. Визирам Льо Пен, Алтернатива за Германия. Орбан не зная да има силни връзки с европейските елити, той изглежда по-автентичен и не особено проционист. Но да не забравяме Берлускони като пример. Силвио Берлускони беше масон от фашистката масонска ложа Пропаганда Дуе, добър приятел на Путин (и Борисов може би, наричаха Борисов „българският Берлускони“) и верен съюзник на Израел. Тази ложа е дълбоко замесена с италианската мафия, прането на пари от оръжия и наркотици на ЦРУ и КГБ през банката на Ватикана и мрежите на Гладио – италианските отряди „действащи зад линиите“ за борба с „червената заплаха“.
Първоначално в Гладио преобладават неонацисти, десни фракции на Ватикана като Опус Деи, които също са замесени в бягството на известни нацистки главорези и военни престъпници, знаете „Пътят на плъховете“ през Италия към Южна Америка.
Евреите и руската мафия много по-късно се нареждат в бизнеса с наркотици, тероризъм и оръжия като изместват италианската мафия. Ние също имаме представителство, нашите мутри още въртят схеми с нарткотици.
В Англия също десните са или се правят, те изглеждаха по-проруски, докато Борис Джонсън не си показа истинските намерения и не нареди на Зеленски да се бие. Тези десни организираха Брекзит, което отново беше елитна инициатива и реализация, а не победа на масите. Организираха Брекзит, за да се дистанцират от германските и френските елити. Вероятно съществуват и други причини, например ЕС се опитаха да осветлят офшорките и сметките на Лондонското сити.
„Либералите“ в Европа се контролират от ЦРУ, от МИ6, от мрежите и НПО-тата на Сорос, на Рокфелер, те не са самостоятелни играчи.
Превод:
